La pelea Power Automate vs n8n (con Make de tercero en discordia) es de las preguntas que más recibo, y casi siempre viene mal planteada. La pregunta no es cuál herramienta es “mejor”: las tres automatizan flujos de trabajo perfectamente bien. La pregunta es cuál encaja con tu empresa según tres variables medibles: qué software ya usas, quién va a mantener los flujos y cuánto te costará cuando crezcas. Soy analista, así que vamos directo a los datos: tabla central, costos en rangos defendibles y veredicto por escenario. Los números no mienten.
Las tres en contexto
Power Automate es la apuesta de Microsoft: vive dentro del ecosistema 365, se lleva de maravilla con Outlook, Excel, SharePoint y Teams. Make (antes Integromat) es la plataforma visual en la nube: cientos de conectores, precios de entrada bajos y una curva amable. n8n es la de código abierto: puedes hospedarla en tu propio servidor, extenderla sin límites y es la favorita para flujos con inteligencia artificial. Tres filosofías distintas para el mismo problema.
Power Automate vs n8n vs Make: la tabla central
| Criterio | Power Automate | n8n | Make |
|---|---|---|---|
| Precio de entrada | Funciones básicas incluidas en Microsoft 365; plan Premium ~US$15 por usuario/mes (~$290 MXN) | Autohospedado: sin licencia, solo servidor ($150–500 MXN/mes). Nube: desde ~€20–24/mes (~$420–520 MXN) | Plan gratis (~1,000 operaciones/mes); planes de paga desde ~US$9–10/mes (~$170–190 MXN) |
| Modelo de cobro | Por usuario | Por ejecuciones de flujo (nube) o ilimitado en tu servidor | Por operaciones (cada paso de cada flujo cuenta) |
| Fortaleza principal | Integración total con Microsoft 365 | Control, IA y flexibilidad sin límites | Facilidad de uso y catálogo de conectores |
| Curva de aprendizaje | Media; el editor puede volverse laberíntico | Media-alta; premia al perfil técnico | La más amable de las tres |
| Flujos con IA | Buena, vía Copilot y conectores de Azure | Excelente; es el estándar de facto para agentes | Buena, con conectores a los modelos populares |
| Riesgo de costos al escalar | Medio: cada usuario nuevo suma licencia | Bajo autohospedado: mil flujos cuestan lo mismo que diez | Alto en volumen: las operaciones se acumulan rápido |
| Dependencia del proveedor | Alta (ecosistema Microsoft) | Baja (código abierto, tus datos en tu servidor) | Alta (plataforma cerrada) |
Lo que la tabla no dice (y decide más que la tabla)
El costo por volumen es la trampa clásica. Make se ve baratísimo hasta que un flujo diario de 15 pasos procesa 200 registros: son 3,000 operaciones al día, unas 90,000 al mes, y ya estás en planes muy superiores al de entrada. Power Automate se ve “gratis” hasta que necesitas conectores premium y resulta que 20 usuarios los necesitan: 20 × US$15 = US$300 mensuales (~$5,700 MXN). n8n autohospedado no cobra por volumen, pero te cobra en otra moneda: alguien tiene que instalarlo, respaldarlo y mantenerlo. No hay almuerzo gratis; hay almuerzos con precios en distinta letra chica.
El mantenimiento pesa más que la licencia. A tres años, la pregunta cara no es cuánto cuesta la herramienta sino quién arregla el flujo cuando el proveedor cambia su API un viernes. Si no hay nadie interno con ese perfil, contempla el costo de un socio técnico en cualquiera de las tres opciones; el desglose de esa cuenta completa está en nuestra página de automatización de procesos.
Los datos también votan. Si tus flujos van a mover información sensible —nóminas, expedientes de clientes, datos de salud— importa dónde se procesa. Con Make y Power Automate, tus datos pasan por la nube del proveedor; con n8n autohospedado, nunca salen de tu servidor. Para la mayoría de las pymes esto es irrelevante; para despachos, clínicas y financieras, puede ser el factor que decide la comparativa por sí solo.
Veredicto por escenario
Tu empresa vive en Microsoft 365 (correo en Outlook, archivos en SharePoint, juntas en Teams): Power Automate, sin pensarlo demasiado. La integración nativa vale más que cualquier ventaja teórica de las otras dos, y probablemente ya pagas parte de la licencia.
Equipo chico, herramientas variadas en la nube, poco perfil técnico: Make. Arrancas gratis, el editor visual es el más claro y para volúmenes modestos (menos de ~10,000 operaciones al mes) el costo es simbólico. Vigila el contador de operaciones cada mes: es tu única alarma de que toca replantear.
Flujos críticos, datos sensibles, ambiciones de IA o volumen alto: n8n autohospedado. Es la opción con mejor costo a escala y la única donde el sistema es tuyo de verdad. A cambio, hazlo con acompañamiento técnico: un n8n mal administrado en un servidor olvidado es un riesgo, no un ahorro.
¿Empresa mediana con de todo un poco? Es válido combinar: Power Automate para lo que toca Microsoft, n8n para los flujos pesados con IA. El pecado no es mezclar; es no tener un mapa de qué flujo vive dónde y quién lo mantiene. Cómo se arma ese mapa lo explicamos en automatización de flujos de trabajo.
Cierro con el consejo que le doy a todo director que me pregunta por power automate vs n8n: elige la herramienta al final, no al principio. Primero lista tus cinco procesos más repetitivos, mide cuántas horas se van en cada uno y cuánto cuesta esa hora. Con ese número en la mano, la herramienta correcta se vuelve evidente — y la inversión se defiende sola ante cualquier consejo directivo.
Si quieres ese diagnóstico hecho con tus procesos y tus números, agenda una sesión con Azterion; salimos de ella con un mapa de automatización y costos reales, uses la herramienta que uses.
¿Te está sirviendo este análisis?
Publicamos guías como esta cada vez que sale algo importante en IA y tecnología para negocios. Déjanos tu correo y te avisamos — sin spam, prometido.
